«Тензура» от «Синто»

Речь в статье шла о недавнем задержании директора информационно-аналитического центра Министерства здравоохранения (МИАЦ) Нижегородской области Максима Михеева. Этого высокопоставленного медицинского чиновника обвинили в превышении должностных полномочий.

В УФСБ по Нижегородской области по этому поводу обратилась компания «Синто» бизнесмена Дмитрия Савченко. Это для понимания контекста.

В своем требовании (документ имеется в распоряжении редакции) компания «Тензор» без объяснения причин требует удалить материал. И -вот наглость — еще и дать опровержение по всем пунктам, которые они определили, как «ложные» или » порочащие репутацию».

Все эти претензии подкреплены подписью директора компании «Тензор» Сергея Уварова.

Но попробуем, однако, разобраться, что именно не устроило господина Уварова в расследовании журналистов Утро News.

В опубликованном материале УтроNews сфокусировалось на бизнес-деятельность Дмитрия Савченко. Редакция выяснила, что г-н Савченко ранее работал в компании «Тензор». И именно деятельности Савченко посвящена львиная часть расследования журналиста.

Но компания «Тензор» эти сведения отнесла в разряд » не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию».

Вот только информация о предыдущих местах работы того или иного бизнесмена проверяется довольно просто . Для этого достаточно зайти на деловой портал TAdviser  (архивная ссылка)- ресурс, содержащий открытую информацию о корпоративной информатизации в России и странах СНГ. Этот ресурс активно используют в своей работе журналисты. И, как мы видим, согласно данным, Дмитрий Савченко, действительно, занимал должность коммерческого директора в компании «Тензор».

Однако, не совсем понятно и то, к какой информации представители «Тензора» отнесли сведения — к недостоверным или же к тем, что порочат их репутацию? Достоверность, как мы выяснили, подтвердить можно. А вот то, что трудоустройство героя текста Савченко могло «очернить» репутацию компании «Тензор» — это ведь уже не проблема журналиста, не так ли?

Но на этом претензии не заканчиваются.

В публикации УтроNews также упоминается история, когда в 2012 году стало известно, что Московское отделение Пенсионного фонда России расторгает соглашение с удостоверяющим центром «Тензор». Тогда компания отправила в ПФР отчеты через уполномоченного представителя, в то время как московское отделение Фонда заявило, что работа через этого представителя недопустима.

Не очень понятно, что именно не удовлетворило представителей компании «Тензор» в сведениях, добытых журналистами. Тем более, что в самой фирме даже предоставили официальный комментарий  (архивная копия) по сложившейся ситуации, который не противоречит тому, о чем говорится в опубликованном материале :

Ситуацию обсуждали в СМИ, а директор компании «Тензор» Сергей Уваров, который теперь выступает в роли «опороченного», давал комментарии порталу CNews, если верить публикации . (архивная копия) Этот материал тоже порочит деловую репутацию компании? Или господин Уваров впал в летаргический сон?

Добавим, что информацию о работе компании, которые пользователи оставляли в соцсетях и на различных интернет-площадках, «Тензор» тоже требует удалить. В частности, речь идет о том, как журналист УтроNews ссылается на пост в «Фейсбуке» , (архивная копия) в котором некая Елена Душина жалуется на работу компании «Тензор». Подробно эту ситуацию описывал «Клерк.ру» . (архивная копия)

Складывается ощущение, что о компании «Тензор» можно говорить либо хорошо, либо никак. Как о покойнике что ли? Иначе — клевета и замаранная репутация!

Идем дальше. Увы, но не понравилась представителям компании «Тензор» и ссылка на пост блогера на портале «Пикабу» . (архивная копия) Он рассказал историю о том, как мошенники якобы получили ключ электронной подписи. И как эту проблему помогала решать компания «Тензор».

И, судя по фактам, проблемы были решены. Фирма якобы тоже потребовала удалить из сети все «порочащие данные» — то есть историю пользователя Rusvbg на площадке «Пикабу». Документ с таким требованием блогер приложил к своей следующей публикации (архивная копия):

Какой же делаем вывод? Реакция компании «Тензор» в отношении любой комплиментарной информации остается очень категоричной.

К слову, публикации автора «Пикабу» до сих пор размещены в сети. Последняя запись пользователя была оптимистичной:

Возможно, компания «Тензор» сделала некие выводы?

Остается надеяться, что с редакцией издания УтроNews компания «Тензор» тоже найдет общий язык. И сумеет решить конфликт мирным путем, поскольку редакция УтроNews потерпела ущерб.

Как сообщили в издании, публикацию заблокировали на «Яндекс.Дзене» за по некой жалобе, якобы за ее «оскорбительный характер или клевету», что могло повлиять на трафик, который является важным элементом в работе медиа.

Более того, воспрепятствование законной журналистской деятельности и вовсе карается законом: это ст. 144 УК РФ!

Можно предположить, что самого Сергея Уварова не устроила тональность, с которой была подана публикация? Но тональность журналистского расследования вряд ли может претендовать на состав преступления, имя которому «клевета»?

Журналист в своей работе вправе давать ту эмоциональную окраску материалу, какой считает нужным. И имеет право задавать любые вопросы.

Скорее всего, в «Тензоре» больше сосредоточены на том, чтобы подчищать неугодную информацию о себе.

По материалам:  http://www.thefacts.media

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *