ФАС отменила очередные торги ПАО «Фортум»: какие нарушения оставили станции Челябинска без ремонта?

ФАС отменила очередные торги ПАО «Фортум» (контролируется финским концерном Fortum). Подрядчики массово жалуются на условия конкурсов на ремонт челябинских станций компании. Дело в том, что генератор включил в критерии отбора очень спорный и, по мнению участников рынка, неконкурентный пункт о неурегулированных претензиях. Как считают специалисты ФАС, критерий крайне неоднозначный: фактически компания может убрать любого, выдвинув в его адрес претензии, обоснованность которых не подтверждена судом. Однако подрядам удалось создать прецеденты и добиться отмены торгов на десятки миллионов рублей, что, возможно, заставит «Фортум» исключить данный пункт из критериев отбора. Так или иначе, пока процедура торгов не обеспечивает должного фильтра и на контракты генерирующей компании заходят подряды, в дальнейшем оказавшиеся замешанными в налоговых скандалах с ФНС. Что касается отдельных менеджеров «Фортума», в интересах которых, по всей видимости, могут отыгрываться подрядные контракты, то, ссылаясь на руководителей предприятий, скоро они будут готовы говорить о ситуации «уже с фамилиями фортумян».

В УФАС по Челябинской области поступила жалоба ООО «Уралсиб-Азия» на действия ПАО «Фортум». Генерирующая копания проводила запрос предложений с целью проведения ремонта Челябинской ТЭЦ-2 с начальной стоимостью 40,3 млн рублей. Однако, как выяснилось, неправомерно отстранила одного участника от торгов.

Заказчик мотивировал отказ несоответствием заявки спорному, как уверяют ФАС подрядчики рынка, критерию – «отсутствию неурегулированных претензий компании или его аффилированных лиц к участнику».

Фото: gelio.livejournal.com

Поводом для отказа ООО «Уралсиб-Азия» стали претензии АО «УТСК» (100% «дочка» ПАО «Фортум») по договору на выполнение работ по организации офисов для работ с клиентами и размещения абонентских служб АО «УТСК». Заказчик настаивает, что подрядчик нарушил требования договора по соблюдению правил охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности.

«При этом под «неурегулированными претензиями» понимается наличие неисполненных требований общества или его аффилированных лиц к участнику по ранее заключенным договорам, срок исполнения которых наступил, и при условии, что данные требования не признаны необоснованными вступившим в законную силу решением суда. В случае если заявка участника или сам участник не отвечает любому из требований, установленных закупочной документацией, его заявка отклоняется», – говорится в материалах ФАС, которые находятся в распоряжении издания.

При этом ведомство отмечает, что понятие «неурегулированных претензий» не является однозначным и может толковаться на усмотрение заказчика или его комиссии. Так, например, под неурегулированной претензией можно понимать любую претензию вне зависимости от наличия судебного решения. В случае невозможности урегулирования претензии в досудебном порядке спор подлежит рассмотрению в суде, и только суд в данном случае может признать требования по претензии обоснованными.

По мнению антимонопольного ведомства, в противном случае применение такого критерия отбора может привести к злоупотреблениям со стороны заказчика, в частности, такой критерий дает возможность устранить любого путем направления в его адрес необоснованной претензии.

Однако ООО «Уралсиб-Азия» не единственный подрядчик, который счел политику компании ограничивающей конкуренцию. С аналогичной жалобой в Челябинское УФАС обратилось и ООО «Спецмонтаж», также участвовавшее в запросе предложений на ремонт станций ПАО «Фортум». Стоимость контракта в данном случае составила 24 млн рублей.

Если в первом случае УФАС признало обоснованность жалобы частично и не стало выдавать предписание об отмене результатов торгов, то в случае с ООО «Спецмонтаж» потребовало аннулировать все протоколы. По обеим жалобам в ближайшее время будет вынесено решение о возбуждении административного дела.

Как отмечают представители подрядных организаций, работающих в энергокомплексе, зачастую крупные заказчики формируют свой пул исполнителей, отсекая неподконтрольных игроков. «В связи с этим конкурентные процедуры не позволяют в полной мере обеспечить снижение стоимости работ, либо создать фильтр для добросовестных организаций. В некоторых случаях торги носят и вовсе условный характер», – отметил собеседник издания в секторе энергосетей.

Так, например, ФНС заподозрила одного из подрядчиков генерирующей компании в незаконном получении налогового вычета по НДС в размере 5,6 млн рублей. Сейчас компания ООО «ЭнергоМетИнвест» пытается оспорить отказ ФНС в возврате части суммы налога. Как следует из материалов арбитража, фискальный орган подозревает, что подрядчик намеренно заключил договор субподряда с ООО «Уральская промышленно-строительная компания», однако последнее фактически работы для ПАО «Фортум» не выполняло. Вероятно, о выстроенной схеме (в случае если подозрения ФНС не беспочвенны) мог знать и сам заказчик.

Фото: dushlik.livejournal.com

Как ранее сообщала «Правда УрФО», подряды регулярно направляют жалобы в ФАС на действия ПАО «Фортум».Ранее ведомство отменило закупку на право оказания услуг по корректировке описания типа АИИС КУЭ для филиалов ПАО «Фортум» в 2018, 2019 годах. В данном случае жалобы поступили сразу от нескольких компаний. Как выяснилось, заказчик, по мнению представителей подрядов, даже не ознакомился с заявками участников. Однако, указывают специалисты антимонопольного ведомства, наиболее крупным нарушением в сфере торгов со стороны ПАО «Фортум» стал сговор с ООО «Промтехэкспертиза».

Анализируя претензионную практику последнего года, участники рынка и специалисты антимонопольного ведомства рассуждают, что нарушения на торгах в интересах ПАО «Фортум» «могут носить массовый и регулярный характер». А значит, «отдельные менеджеры генерирующей компании, вероятно, проявляют особую лояльность к избранным участникам рынка». Подобная практика в отрасли, как считают

По материалам:  http://pravdaurfo.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *